Das ist Ihre Erfolgsstrategie für schwache Börsen
Foto: Börsenmedien AG
22.02.2019 André Fischer

Bayer: Experte sorgt für Zündstoff

-%
Bayer

Die Krebsforschungsagentur (IARC) der Weltgesundheitsorganisation stufte Glyphosat seinerzeit als „wahrscheinlich krebserregend“ ein. Im Gegensatz hierzu sehen die Zulassungsbehörden etwa in den USA, Kanada oder der Europäischen Union kein Krebsrisiko durch das Pestizid. Die Ämter bestreiten zum Beispiel, dass der Wirkstoff das Erbgut verändere und so Tumoren verursache. Der US-Agrarökonom Charles Benbrook hat nun versucht zu ergründen, welche der beiden Parteien recht hat.

IARC und EPA kommen zu konträren Ergebnissen

Benbrook fand es besonders merkwürdig, dass die US-Umweltbehörde EPA bei der Glyphosat-Bewertung zu einem völlig konträren Ergebnis kam wie die IARC. Sein ernüchterndes Fazit in der Fachzeitschrift Environmental Sciences Europe: Das Urteil der EPA, dass Glyphosat nicht das Erbgut verändere, basiere vor allem auf Studien, die von der Insdustrie in Auftrag gegeben werden und nicht veröffentlicht worden seien. „99 Prozent von ihnen waren negativ, während die IARC sich überwiegend auf wissenschaftlich evaluierte Studien bezog, die zu 70 Prozent positiv waren“.

Foto: Börsenmedien AG

Behörden greifen auf Industriestudien zurück

Zudem hat die EPA gemäß der Aussage von Benbrook größtenteils Studien zum Wirkstoff Glyphosat zitiert, während die IARC umfassend Ergebnisse über die tatsächlich benutzten Pestizidprodukte berücksichtigte, die neben der Substanz auch andere Chemikalien enthalten. Schließlich habe sich die Behörde auf die in Lebensmitteln üblichen Dosen konzentriert.

Benbrook zufolge ließ die EPA außer Betracht, dass Anwender des Pestizids viel höheren Konzentrationen ausgesetzt sein könnten. Die Kläger in den USA sind aber zum Beispiel Landwirte oder Heimgärtner. Regulierungsbehörden etwa in der EU und Kanada kämen „im Wesentlichen aus den gleichen Gründen“ zum gleichen Ergebnis wie die EPA, so Benbrook. Sie würden im Großen und Ganzen dieselben Studien der Industrie zitieren.

Gefährliches Minenfeld

Die Glyphosat-Thematik gleicht einem gefährlichen Minenfeld und bleibt daher undurchschaubar. Es wird jedoch immer offensichtlicher, dass der Healthcare-Konzern durch die Monsanto-Übernahme viel angreifbarer geworden ist. Die große Gefahr für Bayer liegt daran, dass in naher Zukunft womöglich neue Studien veröffentlicht werden, welche ein Krebsrisiko von Glyphosat beweisen. Ein Kauf der Bayer-Aktie drängt sich daher nicht auf.

Behandelte Werte

Name Wert Veränderung
Heute in %
Bayer - €
Bayer ADR - €

Buchtipp: Stock-Picking mit Nebenwerten

Jeder Anleger kennt die Werte aus den großen Indizes. Außerhalb von DAX, MDAX und TecDAX nimmt die Coverage jedoch drastisch ab. Schon im SDAX werden nicht alle Titel regel­mäßig analysiert und wenn, dann nur von wenigen Experten. In ihrem zeitlosen, nun unverändert neu aufgelegten Klassiker „Stock-Picking mit Nebenwerten“ zeigt die im September 2020 verstorbene Börsenexpertin Beate Sander, wie Anleger erfolgreich auf die Suche nach interessanten Nebenwerten gehen können. Die Small-Cap-Indizes einfach durch Zertifikate nachzubilden dürfte angesichts der vergangenen Kurssteiger­ungen nicht mehr lohnend sein. Die gezielte Auswahl aussichtsreicher und unterbewerteter Papiere wird aber lukrativ bleiben. Dafür liefert Beate Sander gewohnt eloquent und kompetent das nötige Rüstzeug.
Stock-Picking mit Nebenwerten

Autoren: Sander, Beate
Seitenanzahl: 304
Erscheinungstermin: 15.07.2021
Format: Softcover
ISBN: 978-3-86470-785-8